3. О работе на себя, договорах на труд и трудовом договоре

1.      О работе «на себя»

Сегодня мы коснемся вопроса отличия наёмного труда от труда «на себя»

На лекциях по трудовому законодательству вам обязательно скажут следующее:

Наемный труд, организуемый работодателем с участием работника, в отличие от труда индивидуального или индивидуально-группового, то есть, труда «на себя», получает общественно-публичное значение, становится общественным трудом, в силу чего резко возрастает общественное значение такого труда, и он становится объектом не только совместного регулирования, соглашением сторон — частноправовым договором между работодателем и работником, но и объектом государственно-правового регулирования. 

И здесь появляется весьма интересный аспект. Оказывается, что труд индивидуальный или индивидуально-групповой не является общественно-публично значимым для капиталистического общества. То есть, как любят сейчас называть - индивидуальные предприниматели и кооперативные объединения, которые работают «на себя» и не используют в своей деятельности наёмный труд, как бы не совсем вписываются в капиталистическую систему общественного производства.

Всё дело в том, что эти люди не используют частный наёмный труд, а, следовательно, сами для себя создают прибавочную стоимость своим же трудом и не участвуют в процессе эксплуатации человека человеком. Им не требуется такое жесткое правовое регулирование, которое существует между работодателями и наёмными работниками.

Да и государственно-правовое регулирование их деятельности значительно проще. Именно такая работа «на себя» больше соответствует декларациям о свободе, праве выбора, развитии личности и прочем, что так настойчиво в капиталистическом обществе пытаются приписать наёмному труду.

Скажем прямо, такое построение труда и трудовых отношений не совсем вписывается в капиталистическую систему и в процессе её развития даже начинает противоречить ей, поскольку, что касается кооперативных предприятий, представляет собой обобществленную собственность на средства производства. Именно поэтому с момента образования таких предприятий, как кооперативы, артели, да и индивидуальных предпринимателей, капиталистическая система старается выдавить и уничтожить. Потому законодательно такие предприятия несут риск больше, так как являются обществами с полной ответственностью и им достаточно тяжело противостоять крупным компаниям и корпорациям, которые даже по своей юридической форме являются обществами с ограниченной ответственностью. И это, не смотря на постоянные декларации капиталистических государств о поддержке малого и среднего бизнеса. И это логично, ведь, как современные капиталистические системы определяют, что такое малый и средний бизнес? В уставе Организации экономического сотрудничества и развития приводится следующее определение - предприятия с числом работников до девятнадцати человек обозначаются как весьма малые, от двадцати до девяносто человек — как малые, от ста до пятисот человек — как средние и свыше пятисот человек — как крупные. Оценки по разным странам мира отличаются в основном по количеству работников и доходам предприятия. И эти предприятия никак не разделяются по форме своей организации. Неважно, индивидуальное это предприятие, кооператив, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество или какая-то другая форма, важно только количество работников предприятия. А поскольку наименьшие риски несут общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, ответственность которых ограничивается собственностью юридического лица или уставным фондом, то таким образом вполне открыто отдается предпочтение предприятиям, которые используют наемный труд.

Еще раз повторимся, что индивидуальные и кооперативные предприятия являются обществами с полной ответственностью, то есть отвечают за свои действия всем своим имуществом. Тем самым капиталистическая система намеренно создаёт сложности кооперативным и индивидуальным предприятиям и вполне открыто поддерживает предприятия, использующие частный наемный труд, который по своей сути является кровью капиталистической системы. Стоит его убрать, и капиталистическая система развалится.

2.      О договорах на труд

Немного ликбеза от современной высшей школы о договорах, регулирующих возмездное применение труда:

Среди значительного количества договоров разных отраслей, регулирующих возмездное применение свободного труда, немалую долю составляют гражданско-правовые договоры на выполнение работ или оказание услуг. Это договоры подряда, хранения, перевозки, поручения, на выполнение научно-исследовательских работ и другие. Эти договоры заключаются и исполняются в порядке, регулируемом нормами гражданского права. Стороны в них - это лица, заинтересованные в получении такой работы или услуги, то есть - заказчики, и лица, такую работу или услугу предоставляющие, а именно - исполнители и подрядчики.

Такие контрактные трудовые отношения никак нельзя назвать процессом использования наёмного труда, так как, во-первых, покупается не конкретная «рабочая сила» или рабочее время, а объем работ, конкретная услуга, которая известна изначально, как правило конечна во времени и не предусматривает однозначное выполнение работ наёмными рабочими, а может быть выполнена теми, кто, как было сказано выше, работает на себя. Во-вторых, целью нанимателя в таких договорах не всегда является получение прибыли, как, например, при договоре на ремонт квартиры, по пошиву костюма и так далее.

В-третьих, контрактные отношения далеко не всегда происходят под надзором нанимателя или нанятого им персонала. Нанимателя в данном случае интересует конечный результат, продукт труда, который, как было сказано выше, может и не содержать прибавочную стоимость для нанимателя. Данная группа договоров и договорных отношений безотносительна к общественно экономической формации, не требует обязательного наличия наемного труда и не несет в себе явных признаков эксплуатации человека человеком. А потому не является характерным признаком капитализма и не относится к наёмному труду.

Вторую большую группу договоров на возмездное использование и применение наёмного труда составляют договоры (контракты), заключаемые с лицами, поступающими на государственную службу, такую как - гражданская, военная или правоохранительная, или на муниципальную службу для выполнения работы на определенной должности. Возникающие на этой основе служебные отношения регулируются нормами не трудового, а конституционного (государственного), административного, муниципального и иных отраслей законодательства. Имея общий предмет регулирования, эти правовые нормы разной отраслевой принадлежности называют служебным правом. 

Такой тип наёмного труда не является частным наёмным трудом, так как нанимателем является государство, являющееся изначально обобществленным владельцем средств производства. И в то же время, государство не всегда заинтересовано в получении прибавочной стоимости от деятельности нанятых им работников. Здесь в большей степени играет роль то самое удовлетворение потребностей граждан, интересы которых защищает государство. И проблема состоит совсем в другом. А именно в том, что капиталистическое государство защищает интересы правящего класса, то есть капиталистов и тем самым в полной мере играет на стороне эксплуататоров.

Наше общество носит двоякий характер - как частнокапиталистическое, так и государственно-капиталистическое. А государственный капитализм характерен появлением обобщенного, если не сказать коллективного, эксплуататора — чиновничества. Чиновничество является большой группой людей, играющей большую роль в общественной организации труда, а, следовательно, в получении и распределении значительной доли общественного богатства, которым они распоряжаются. Эта группа людей может себе присваивать труд другой группы людей, благодаря их месту в укладе общественного хозяйства. Она обладает всеми признаками сословности, защищает свои интересы насильственными инструментами государства и участвует в процессе эксплуатации человека человеком. То есть, чиновник всегда стоит на стороне правящего класса.

Подытожим. Две вышеупомянутые группы договорных отношений не попадают под определение наёмного труда в капиталистическом обществе и потому не рассматриваются, как некие особенности, присущие только капиталистическому укладу общества. Основная кровь капитализма – это частный наёмный труд.

3.      Трудовой договор

Согласно существующего трудового законодательства:

Третья группа договоров — это трудовые договоры. Они заключаются непосредственно работниками и работодателями на основании и в порядке, предусмотренных нормами трудового права.

В экономике наемный работник и работодатель взаимодействуют на двух уровнях:

Первый - на рынке труда, где определяется ставка заработной платы и происходит заключение коллективного договора;

Второй - внутри предприятия, где устанавливаются системы оплаты, фиксирующие для конкретных рабочих мест, групп, работ, профессий, должностей и видов деятельности конкретные зависимости между оплатой работников и результатами их труда.

Внутри предприятия взаимоотношения между наёмными работниками и работодателями строятся на основе норм труда, которые устанавливают рабочий день и интенсивность труда.

Работодатель предоставляет наёмному работнику объём работ и должен обеспечить ему безопасные условия труда. Наёмный работник в свою очередь должен эффективно и качественно выполнять предоставленный ему объём работ в пределах существующих норм.

Вот она – кровь капитализма – трудовые договоры. Во-первых, рынок труда – а фактически рынок условных рабов, рынок по предоставлению людьми в аренду своих сил и жизней тем, кто паразитирует на них. Тем, кто безвозмездно присваивает результаты труда большинства людей, и в абсолютном большинстве случаев не обеспечивает людям, трудящихся на них, достойного существования.

По факту, всё, что регулируется рынком, в результате оказывается в стадии полнейшего разложения, близкой к погибели. Вот так вот рынок, определяющий заработную плату и востребованность профессий, например, сначала фактически убил грамотных инженеров, и теперь инженерные профессии в дефиците и, как результат мы видим значительное увеличение всевозможных техногенных катастроф, причинами которых являются инженерные ошибки. Та же история и с врачами, ошибки которых, как говориться, весьма болезненны.

Во-вторых, взаимоотношения внутри предприятия регулируются трудовым договором. А при заключении трудового договора абсолютно доминирующей стороной договора является сторона работодателя. Интересы работника включаются в договор только во избежание конфликтов с государственным трудовым законодательством. Потому говорить о некоем социальном партнерстве в рамках трудового договора не только некорректно, но и само определение такого социального партнерства выглядит как минимум издевательски по отношению к наёмным работникам.

Что касается безопасных условий труда, то, как всегда, всё это красиво выглядит в теории и на бумаге. В реальности мы видим длинные сводки с рабочих мест о произошедших авариях, увечьях и смертельных случаях на производстве, что, как правило, является результатом отсутствия обеспечения работодателем безопасных условий труда для наёмных работников. Безопасность – это всегда дополнительные затраты, а они сразу входят в противоречие с условиями рынка, цель которого получение максимальной прибыли. Кроме того, единственным эффективным стимулированием наёмного работника по факту является элементарный страх потери работы. Безусловно, существуют всякие дополнительные бонусы, позволяющие наёмному работнику что-то поиметь дополнительно к своему фактическому пособию по выживанию, но только страх потери работы заставляет наёмного работника выполнять требуемые от него качественные и количественные показатели.

По большому счёту, наёмный работник не заинтересован в конечном результате своего труда. Он заинтересован в стабильном получении заработной платы, дополнительных доплатах к заработной плате и отсутствию претензий со стороны работодателя.

Насаждаемая зачастую гордость за предприятие, на котором работает наёмный работник, в реальности не имеет сколько ни будь серьёзного значения, так как работник не владеет продуктом, который производит, не получает прибыли и может быть уволен в любой момент по воле работодателя.

По своей сути, наёмный труд не является продуктивным в сравнении с трудом на себя.

4.      На страже капитализма

Проблема капиталистического способа производства состоит в том, что грамотное управление производственными процессами и научная организация труда стоят на страже интересов капитала, на страже интересов эксплуататорского класса и увеличение производительности труда является увеличением эксплуатации работников наёмного труда с неизменной целью максимально использовать наёмных работников для увеличения прибыли, которая присваивается капиталистом и не достается наёмным работникам.

Декларация юридического равенства работодателя и наёмного работника, как и декларация о свободе заключения договора о труде, являются фактическим обманом при капитализме. Свобода заключения договора о труде для наёмного работника на деле является лишь свободой выбора рабовладельца, к которому работник попадает в услужение за, как правило, далеко не самую достойную и явно недостаточную для достойной жизни оплату труда, львиную долю из которой он вынужден отдавать работодателю. Фактически это свобода раба в выборе рабовладельца, который предлагает рабу некие преференции, на которые раб с радостью соглашается. Например, страхование здоровья, дополнительные дни к отпуску, более комфортные условия труда и так далее. Выбор весьма условный, так как в любом случае наёмный работник вынужден лезть в кандалы, заключая договор о труде с целью получения средств для собственного существования и выживания. Как говориться, выбирается только петля, в которую вынужден лезть наёмный работник. Ну и декларируемое юридическое равенство, также явная фикция, поскольку капиталистическое государство в любом случае и в первую очередь защищает интересы капиталиста, но никак не интересы наёмных работников. Работодатель при капитализме всегда находится в доминирующем положении и в абсолютном большинстве случаев имеет гораздо больше прав и требований по отношению к наёмным работникам, чем наёмные работники по отношению к работодателю. Например, работодатель имеет право потребовать от работника прохождения медицинского осмотра, чтобы убедиться, что работник может выполнять свои обязанности, а работник не может потребовать того же от работодателя, хотя и работнику было бы необходимо знать, а может ли его работодатель выполнять свои обязанности. Или работодатель может уволить работника по причинам, которые совершенно не связаны с выполнение работником своих служебных обязанностей, указанных в трудовом договоре, например, опираясь только на личную неприязнь. И что-то доказать работнику в таком случае будет очень сложно. Да и даже доказав, и даже выиграв дело в суде, один работник вряд ли наносит серьезный ущерб работодателю, а вот самому работнику приходится искать себе новую работу и в любом случае с уже подорванной репутацией из-за, например, личной неприязни капиталиста. Ведь у нового работодателя всегда возникнут вопросы о том, а по какой причине хорошего специалиста уволили с прежнего места работы. И что бы не говорил работник, у нового работодателя всегда будут сомнения и опасения по этому поводу. А уж если работник отстоял свои права в суде, то шансов быть принятым на новую работу у такого работника реально становится ещё меньше. И ровно потому, что работник, умеющий отстаивать свои интересы и бороться за них, значительно проигрывает в глазах работодателя по сравнению с теми, кто молча и беспрекословно выполняет свою работу и приказы хозяина. Как мы знаем из истории, непокорных рабов не любят и стараются от них избавится. 

И это всё при том, что у абсолютного большинства населения, а это более восьмидесяти процентов живущих, по факту нет другого выбора, как только податься в наёмные работники. И сама система вынуждает наёмных работников нести экономическую ответственность за результат своего труда. Ведь от стабильности получения заработной платы зависит их существование, благосостояние их, их родных и близких, их занятость, а занятость выходит далеко за рамки простого дохода.

Это источник внутренней организации, уважения и мотивации, исчезновение которого может привести к депрессии, тревожным состояниям, зависимостям и межличностным неурядицам. Подсчитано, что с безработицей связано каждое пятое самоубийство. Потому наемные работники несут экономическую ответственность перед собой и своими близкими, и потому вынуждены продавать свой труд, в первую очередь для выживания.

Тем самым наёмный работник как бы косвенно заинтересован в получении прибыли предприятием, на котором работает. При этом в реальности эта заинтересованность ограничивается лишь желанием стабильного получения заработной платы. 

Понятное дело, что собственник, вложивший средства в предприятие, будет всевозможными способами стимулировать наемных работников, предоставляя им возможность приработка, социальных льгот и массу других научно обоснованных приемов, но, никогда собственник не пойдет на самое простое решение проблемы в повышении эффективности производства, а, следовательно, и в увеличении прибыли.

А ведь самый простой шаг к тому, чтобы работник стал лично и кровно заинтересован в успешной работе и успешном развитии предприятия, это взять работника в партнеры, в совладельцы предприятия, тем самым создав ситуацию, когда работник станет работать не только на работодателя, но и на себя. И это весьма обоснованный шаг, так как только труд наёмного работника создает прибавочную стоимость, которую пока присваивает собственник предприятия.

Потому давно пора понять, что труд — это не товар, а инвестиция.

Но, увы, основы капитализма, включающие в себя жадность капиталиста и неуважение к труду наёмных работников, диктуют сегодняшнее поведение работодателей, готовых пойти на любые ухищрения и даже подлости, лишь бы не признать очевидное, что прибыль его предприятия – это украденный у наёмных работников труд, Культивируемая в обществе и сознании жадность, не позволяет владельцам предприятий делиться прибылью со своими наёмными работниками.

Всем работникам наёмного труда необходимо объединиться и выступить с инициативой по изменению государственного законодательства, которое поддерживает эксплуатацию человека человеком, и запретить частный наёмный труд на законодательном уровне.

Только поняв грабительскую сущность существующей системы, работники наёмного труда смогут объединиться и начать движение к справедливому обществу.

Выбор не большой, либо рабство, либо свобода…