О прослойке
Честно говоря, никогда не было понятно определение интеллигенции, как некой прослойки между классами. Мало того, что это как-то оскорбительно, так еще и не соответствует действительности.
Составители советских учебников по политической экономии похоже просто шли на поводу не совсем лестного отношения советских лидеров к интеллигенции. Ленин постоянно ругал буржуазную интеллигенцию и даже называл её говном. Ругал буржуазную интеллигенцию и Сталин. Но по сути ведь, что такое интеллигенция? Это ведь просто работники умственного труда. И получается, что как только человек получает образование и перестает стоять у станка, класть кирпичи и копать лопатой, то он моментально превращается в некую прослойку и выпадает из, например, рабочего класса. И ничего, что человек трудится по найму и точно также, как рабочий у станка, продает свое время, свой труд, свою жизнь ради выживания и на благо кровопийцев-капиталистов. Ерунда всё это, трудишься мозгами – значит ты прослойка. Или, как говорит советский учебник политической экономии – «своеобразный общественный слой», который «никогда не был и не может быть особым классом». Но, в то же время, «интеллигенция не является внеклассовой. Она представляет слой людей умственного труда, служащий тому или иному классу: буржуазная, мелкобуржуазная, пролетарская интеллигенция».
Вторит учебнику и сам Сталин: «Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, — она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества» (С т а л и н, О проекте Конституции Союза ССР, 1936, стр. 34).
Скажите, вот зачем работников умственного труда выделять специально в какую-то прослойку? Даже с учетом того, что ранее в капиталистическом обществе ряды интеллигенции пополнялись в основном выходцами из имущих слоев. Почему вдруг были забыты слова Маркса и Энгельса из «Манифеста коммунистической партии» о том, что –
«Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников»
Конечно, в одном прав Сталин, что интеллигенция это никакой не класс, но и не прослойка. Какая к чертям прослойка особенно уже в современных условиях, когда всё более и более сглаживаются различия между физическим и умственным трудом? Нет её никакой прослойки, нет этого своеобразного общественного слоя. И хватит уже упираться в кондовый догматизм, который никак не соответствует современным реалиям. Вполне понятна перманентная ругань Ленина в сторону буржуазной интеллигенции, который, впрочем, и сам был из этой среды. Буржуазная интеллигенция с трудом принимала идеи социализма и потому намеренно вредила становлению социалистического государства. Вполне понятен и гнев Сталина по поводу интеллигентов «из бывших», также зачастую никак не способствовавших развитию социализма. Понятно и стремление советского государства вырастить свою, советскую интеллигенцию, что собственно у советского государства и получилось, и в весьма солидных масштабах. Но как-то странно было то, что в стане победившего социализма людей настойчиво делили на классы и прослойки. По факту был только один класс – класс трудящихся и совершенно неважно, занимался кто-то физическим трудом или умственным, в колхозе или на заводе, в проектном институте или на стройке. Все были трудящимися.
Собственно, и при капитализме, особенно современном, деление на классы возможно только одним образом – класс трудящихся и класс эксплуататоров. Класс трудящихся – это все те, кто не использует чужой наёмный труд для получения средств к существованию. И класс эксплуататоров – это те, кто живет за счет использования чужого наемного труда. И никаких других классов, прослоек и прочей дребедени.
Трудящийся – это и наемный работник, и частный предприниматель, и совладелец кооперативного хозяйства и так далее. И их всех объединяет только одно – они не используют наёмный труд, не крадут у людей время, их труд, силы и жизнь. Они или сами работают на себя или вынужденно продают свой труд, но они не эксплуатируют других людей. Да, все эти трудящиеся могут отличаться по видам своего труда, по своим мировоззрениям, по отношению к капитализму, социализму, иметь разные политические взгляды и так далее. Кто-то из них, особенно из высокооплачиваемых, вполне может руками и ногами отстаивать существующий строй, даже подводить под это всевозможные либеральные и не очень концепции, но суть их останется прежней – они наёмные работники, зависимые от прихотей капитала. К сожалению рабская психология крепко вбита в голову современных людей. А раб не хочет быть свободным, он хочет стать рабовладельцем. Вкупе с узаконенным воровством, которое есть суть и кровь капитализма, доминирующая рабская психология не позволяет многим трезво взглянуть на реальное положение вещей в капиталистическом обществе. Ведь против класса трудящихся стоит класс эксплуататоров, которые живут за счёт класса трудящихся. Этот класс считает абсолютно нормальным явлением покупку рабов для работы на себя и кражу их жизней ради собственной прибыли. И неважно, владеет ли эксплуататор сотней тысяч наёмных работников или сам трудится с парой своих наёмных работников, суть их одинакова – оба они кровопийцы и воры, высасывающие силы и крадущие жизни наёмных работников. Наёмные работники для них по сути не люди, а лишь инструмент для получения прибыли. Удивительно, что и большинство инструментов для получения прибыли, полностью согласны со своим статусом и даже не задумываются о том, что что-то может быть по-другому. Мало того, они лояльны к своим кровопийцам.
Но вот сама лояльность трудящегося к существующему строю не зависит от того, к какой социальной группе принадлежит человек, в какой сфере работает, является ли он работником умственного или физического труда и т.д. И рабочий, и крестьянин, и интеллигент, особенно в современных условиях размытых границ между классами, могут выступать, как на стороне эксплуатируемых, так и на стороне эксплуататоров.
Потому никакое деление на классы и прослойки, кроме класса трудящихся и класса эксплуататоров некорректно и не имеет под собой реальной почвы.
Нет никаких прослоек, а есть только два класса – трудящиеся и эксплуататоры, а разделяет их только наёмный труд.
И хватит уже называть ревизионизмом то, что является естественным развитием любой теории, требующей коррекции с течением времени и актуализации. Пора бы уже не только заученно повторять, но и начать понимать фразу о том, что марксизм не догма, а руководство к действию.